全球化有利于Vs不利于发展中国家－－－－辩论

全球化有利于Vs不利于发展中国家－－－－辩论,标签：辩论大赛,辩论赛视频,http://www.xuehuiba.com
　　 陈晓帆（反方三辩）：对方辩友的论述犯了两个致命的错误．

　　 第一，逻辑谬误．顿米尔金告诉我们，所有进步缓慢、改善缓慢的国家，都是不积极参与全球化的发展中国家；然而今天正方告诉各位，全球化是有利于发展中国家的．既然是对它有利的事情，它为什么要拒绝，难道它害怕发展，不希望进步吗？

　　 第二 , 事实认识上的错误．对方辩友告诉各位，发展中国家被发达国家选择、利用之后，它们可以从中获利．但为什么联合国资料显示，贫国与富国的差距在不断扩大，各位猜是 100 倍吗？是 200 倍．对方辩友告诉各位，全球化可以帮助发展中国家吸引外资，解决饥肠辘辘的问题，然而联合国农业组织却告诉我们，参与全球化之后， 90 个发展中国家中有 70 个国家现在面临最基本的粮食危机．

　　 对方辩友只不过是一个新帝国主义以及殖民主义的魔鬼代言人，是一个扼杀发展中国家未来以及前途的刽子手．现在印尼每天有 15 万人天天在布满化学物质的工作环境中工作，难道他们愿意在这种布满危险物质的环境中工作吗？无奈的是，由于经济全球化，他们不得不向它低头，因为他们丧失了选择最基本工作环境的自主权！

　　 交锋

　　 ■正方：在对方辩友描述下，全球化仿佛是虎穴龙潭，那么那些积极参加的国家，岂不是明知山有虎，偏向虎山行了吗？

　　 ■反方：在过去全球化的 20 年内，全世界贫穷国家比发达国家增加了将近一倍，对方辩友如何解释呢？

　　 解意：在对方辩友描述下，全球化仿佛是虎穴龙潭，那么那些积极参加的国家，岂不是明知山有虎，偏向虎山行了吗？

　　 包威棣：对方辩友希望谈积极参与全球化的国家，我们就谈积极参与国家．亚洲四小龙之一的韩国，在 90 年代，国民生产总额下降 20% ，在 1997 年一年之内，国民生产毛额就下降 50% ，这不正是积极参与全球化的结果吗？

　　 叶斌：我想请问对方辩友，世贸组织的原则是什么？

　　 陈晓帆：我不清楚世贸组织的原则是什么，但是我却看到，在全球化进程当中，印尼的失业率从过去的 6% 到现在的 10% ，这要如何解释呢？

　　 解意：我想告诉对方辩友，世贸组织的原则是非歧视和公平贸易，难道这种原则会对发展中国家不利吗？

　　 苏柏瑞：当然不利，因为它根本是一个不公平的规则．我倒要问对方辩友为什么在全球化之后，全世界最富国人民的收入却从 14 倍变成 20 个贫穷国家的 37 倍呢？

　　 纪宝娟：对方辩友说这些规则都是假的，那么为什么这么多发展中国家都积极加入呢？难道它们都被封闭，它们这些国家的智商真的像对方辩友说得这么低吗？

　　 包威棣：当然我们不是说他智商低，对方辩友喜欢谈国际组织，我就谈国际组织．在国际的环保公约京都议定书中，限制了排放污染废气量的排气量，但是唯一没有签订议定书的，恰恰是作为起草人之一的美国．我想问对方辩友，国际组织就是这样的公平，这样的完善吗？

　　 王筱青：发展中国家所面临的最大问题是什么，是贫困，那你们认为全球化是造成发展中国家贫困的原因吗？

　　 苏柏瑞：发展中国家所面临的最大问题，是 90% 的发展中国家，由于全球化，必须将土地让出来盖工厂，因此而减少农耕；但是在发达国家将资金撤离之后，它们没有办法，无法生产足够的粮食．这怎么解释？

　　 解意：谢谢对方辩友，你们并不敢承认全球化是造成发展中国家贫困的原因，既然它不会造成发展中国家的贫困，你们又怎么能说它不利于发展中国家呢？

　　 包威棣：我方的确无法正面论证全球化是造成贫困国家穷的原因，但是全球化是造成贫困国家更穷的原因．在过去全球化的 20 年内，全世界贫穷国家比发达国家增加了将近一倍，对方辩友如何解释呢？

　　 纪宝娟：对方辩友提到了贫富差距，这个问题确实存在，那么怎么解决呢？你是想让贫国变富，还是富国变贫呢？

　　 包威棣：假如我们要让贫国变富的话，就不应该是全球化．

　　 解意：对方辩友一方面说，全球化可以使发展中国家摆脱贫困，一方面又说我们不能用这种方式解决贫富差距的问题，你们如何解释这种自相矛盾的论调呢？我想请问，全球化为发展中国家带来了技术和资金，解决它们贫困的问题，你能够否认这一点吗？

　　 苏柏瑞：对方辩友，但是这些资金并没有留在这些国家里面．我们的资料显示，非洲国家由于外国的投资增加了 200 亿美元，但是却因为开放了市场，开放资源，让别人开采，而损失了 300 亿美元．对此，对方辩友怎么解释呢？

　　 总结

　　 ■正方：对方同学过分夸大了全球化为发展中国家带来的风险，而忽视了风险与机会并存这一常识．古人早有因噎废食这一古训，时时为我们敲响警钟，对方同学，千万不要因为有风险就放弃发展的机会呀！

　　 ■反方：全球化不是慈善事业，而是商业利益．发展中国家在这样的进程中，只能成为被选择的对象，而不能成为选择别人的对象．

　　 苏柏瑞（反方四辩）：首先应该指出对方在经济发展的观点上与我方存在差异．对方辩友只着眼于究竟一个国家在一年之内赚了多少钱，我方认为不应该只片面地看是否有经济成长，应该看这个国家有没有竞争力，有没有自主性．全球化不是慈善事业，而是商业利益．发展中国家在这样的进程中，只能成为被选择的对象，而不能成为选择别人的对象．

　　 危地马拉的工人花了五天摘 500 磅咖啡豆所赚取的微薄工资，只够他们买一杯自己所摘出来的星巴克咖啡．他们赚这一杯咖啡钱的代价是什么，不是自己赚到钱，而是发达国家因此赚到更多更多的钱．就如对方辩友告诉大家的，今天比较经济发展究竟对国家有利还是不利？不是看这些国家是否比在没有钱时赚到更多的钱，而是他跟其他国家的竞争力、自主性相比较而言，到底有没有长足的进步．

　　 我方刚才告诉大家说，今天发达国家为了自己

[1] [2] 下一页

上一页  [1] [2]