主旨辐射与中心辐辏

主旨辐射与中心辐辏,标签：高中语文教案,http://www.xuehuiba.com

第20题的两问，简直就是对全文中心思想的拓展和延伸，只要你明白了作者对作家的“快乐死亡”的态度以后，稍有联想思维能力的人都会明白，作者所批评的“快乐死亡”现象其实不仅局限于作家们，其他行业中这种丢了正业、追逐浮躁、贪图浮华、不务实际的虚浮作风，在当今这个

www.xuehuiba.com

浮躁而急功近利的社会中可谓比比皆是，不胜枚举。那么，作者对“快乐死亡”的态度、看法和观点，给予我们每个读者的启迪就是不言自明的了。

第21题作为一道针对文章内容和形式等各方面鉴赏和评价的五选二式的双项选择题，要求选出赏析正确的两项。要辨析五个选项的正误，就必须仍然采用“主旨辐射”的手法，看每一个选项内容对于表明文章主旨有什么积极意义，每一个选项所涉及的文章内容或文章形式和手法是不是有利于揭示和彰显文章的中心主旨，是不是符合表达作者写作意图的需要，是不是符合文章的结构实际，以此为标准来观照每一个备选项，我们自然不难辨认其正误的了。

A项所说的“一事一议，短小精悍”是就文章内容方面的选材组材特点和结构形式方面篇幅容量特点而言的，其中“一事一议”的评价符合文章的选材特点，“短小精悍”也符合文章的篇幅容量特点；而“开门见山”则符合文章的开头特征；“层层剥开，逐一论去”，“显得条例分明”，则完全符合文章整篇的论证方法和结构特征。所以此项评价性判断是完全正确的。B项虽然针对的是原文第三自然段关于作家的“艺术离休”而作的评价和判断，但并没有把“作家没有了作品”简单地看作“就是艺术的死亡”，也没有将它看作“可悲可叹”的事情，而是相对于“快乐死亡”而言将作家因为“年事已高，力不从心”的“职业停顿”比作“艺术离休”，属于作家“三种死亡”形式中的第一种死亡，即“自然死亡”。在此，作者首先剖析“自然死亡”，然后论述“痛苦死亡”，其目的就是在比较中彰显“快乐死亡”的特征，在比较中表明作者对“快乐死亡”的态度。因此，作者指出这种“艺术离休”，作家“自己是无可自责的，社会也会尊重他在艺术上曾经作出的贡献”。所以，B项的判断是不符合原文意思的，是错误的。

C项正误的判断，关键是对原文第五自然段开头句“快乐的死亡却很快乐，不仅他自己感到快乐，别人看来也很快乐”是否运用了反语手法的辨析，如果用了，C项就是正确的，如果没有用，C项就是错误的。如何辨别呢？全文观照，主旨辐射，再结合语境就可知晓，作者所说的“快乐死亡”就其议论对象，即作家的心理感觉而言，的确是光彩、荣耀和快乐的，就其旁观者而言，也是快乐的热闹的，相对于“痛苦死亡”而言的确是一种“快乐”，而正是这种表面“快乐”的死亡却不为作家们自己所知晓，所以才为作者陆文夫所忧虑、所厌恶。所以，“快乐死亡”的“快乐”并不是反语，而是对一种艺术死亡形式的真实概括。值得注意的是，此选项被许多考生误认为正确项，其根本原因就是没有从全文出发，没有用全文主旨去辐射局部的语言运用而导致的理解错误，这一教训须引起考生的严重注意。

D项是对阅读材料结尾作用的评价，以文章主旨，即作者反对和蔑视“快乐死亡”的中心思想来辐射和映照文章结尾，就会发现，“呜呼，快乐的死亡！”不是一种欣赏性的赞叹，也不全是惋惜性的慨叹，而是嘲讽性的感慨，感慨这种“快乐死亡”的过程特征和必然结果，既有篇末点题的作用，又有彰显文章主旨，表明作者态度的效果。该项判断是完全正确的。

E项有两句话，第一句是对阅读文章语言的评价，说它“质朴无华”，尚可说得过去，因为选文的确是没有使用多少华丽辞藻和语言的，但说它“简练直白”，就不那么准确了，因为文章明明运用了比喻的表现手法，将作家过分热衷于参加社会活动比作酗酒，将由此所引起的创作终止比喻为“快乐的死亡”，显然是一种形象性文学表达方式。再说，全文一事一议，固然“干脆利落”，但也没有多少变化，尤其是第二句说“美中不足的是仅以作家为例，不免有一定的局限”的评价和判断，显然与第20题对全文中心意旨的拓展与延伸相悖，当然是错误的。

7．解题启示：

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页