漫话辩论技巧

漫话辩论技巧,标签：辩论赛技巧,辩论的技巧,http://www.xuehuiba.com
本篇是比较具有实践精神的一篇文字．值得玩味的是，作者的第十点“大巧不工”至今没有内容．不知是网络传播的疏漏还是作者有意为之．希望每一个辩手都能够通过思考达到大巧不工的高度．尽管这很难．

　　如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分．于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中．如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢？这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了．

一、就事论事
　　这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向．陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚；自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上．

　　例如：人类是大自然的保护者（正）/破坏者（反）
　　　反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么？
　　　正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的．
　　　　　　请问，马有白色的马，但是马一定要是白色的吗？
　　　反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的？
　　
　　在反方的追问下，由于正方一时没有合适的回答，所以搬出了白马非马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”马上把对方拉回来，在对自己有利的方向上毫不放松．

　　再例：电影制作是追求票房更重要（正）/追求艺术更重要（反）
　　　反：对方辩友，艺术是电影存在的基础和前提，对方一味追求票房是否忽略了其基础性呢？
　　　正：对方说前提不过是鸡生蛋，蛋生鸡的问题…………….这样的循环是没有价值的！
　　　反：那么对方辩友，是先有鸡才会有蛋，所以作为基础的艺术……

　　在这个回合中，反方就没有注意“就事论事”，和对方纠缠鸡和蛋的问题，结果放弃了由于正方说“无聊逻辑”而为自己带来的优势地位，陷入纠缠的被动．

二、死缠烂打
　　这一点看似和上一点相同，但请仔细品读．
　　从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放．如何订立重炮呢？辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，特别是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应该把这些问题理出来．

　　例：焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为．
　　反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然资源？
　　流动人口的增加有利于/不利于城市的发展
　　正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口？
　　人类是大自然的保护者/破坏者
　　反方说破坏，一直问，保护者何以造成八大公害，十大污染，十六大破坏的环境问题呢？

　　以上的三个辩题中的例子，或攻或防，都可以让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利的战场，这就是重炮问题的好处．
　　就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题；死缠烂打是要在对自己有利，事先自己准备过的问题上咬定对方不放松．一大一小，一具一抽，一全一侧，望细体会．





三、主动转移
　　能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别．
　　要说清楚这点首先要明确辩论--尤其是自由辩论之意义．在前段时间的院辩新生对抗赛第三场中，正方双方语速飞快，比赛看似紧张激烈但实则犯了忽略大局的错误，以至使比赛陷入“两小儿辩日”的泥泞之中．
　　自由辩论之在于说服听众．双方不可能互服，所以要让听众认可无非两点：一为完善己方理论，二为指出对方的谬误．这两点是单方行为不需对方的认可：指错，指出即可、补洞，补足即罢．所以要提出完成一个战术目标之后的——主动转移．
　　从原本的二三辩分别陈辞发展到现在攻辩阶段，目的是在于增加对抗性和可看性，但不应该忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚，把攻防路线全面铺开．所以在这个阶段，全队都要全神贯注地思考对方的理论，看清对方所走的路线与自己路线的交锋和不利，为自由辩论的战场方向作下指引．
　　一个优秀的辩手，应该是具备在短时间内发现对方立论问题的能力的（如何开发这种能力将在《辩手素质养成》一文中详述）在攻辩结束之后，需要的是交流！所以一四辩此是任务尤其艰巨！一辩开始小结，指出对方在应对我方问题的时候的错误，指出对方理论的缺陷．四辩则既可告知二三辩攻击方向，又可在己方理论处于被动时思考应对方略，随机应变羽扇纶巾．这一分多钟，实在是关键！
　　上述的两个环节可以说都是为自由辩论准备．在知己知彼以后，则应该战无不胜！主动转移要求全队在设定多个小的战术目标后能步步为营．以本界新生杯决赛为例：

　　大学学习以博为主/以专为主
　　正方以博为主：战术目标一：确定大学学习之特点，博之范围，为主之评判标准．战术目标二：确立逻辑底线：当今世界学科呈现交叉性和复杂性．三：展开推论：由逻辑底线决定了要完成学业和未来自身发展的博之根本性．四：解释问题：解释为什么对方说的以博为辅不能符合现阶段的学习要求．五：攻击理论：指出以专为主的诸多弊端，质问对方．
　　以上的一条清晰的自由辩论战术，在真正比赛中贯彻了80%确保了正方的胜利．试想，如果纠结在五点中的任何一点上说个3分钟，整个比赛将会无聊，整个观点将会片面．此也即为很多初级比赛之无可看性也．

[1] [2]  下一页